Winston Wolfe
12 april 2016 — By Mathias Vermeulen

De ultieme multiple choice vraag?!

Aaaah, onze goede vriend, de multiple choice vraag. Vaak verfoeid en verguisd en toch de eer en het genoegen hebben om een topic te vormen in één van onze blogs. Waarom? Omdat het enerzijds nog steeds de meest gebruikte testvorm is in een post-training evaluatie en omdat er anderzijds ook onderzoek is verschenen over goede […]

Aaaah, onze goede vriend, de multiple choice vraag. Vaak verfoeid en verguisd en toch de eer en het genoegen hebben om een topic te vormen in één van onze blogs. Waarom? Omdat het enerzijds nog steeds de meest gebruikte testvorm is in een post-training evaluatie en omdat er anderzijds ook onderzoek is verschenen over goede multiple choice vragen. Daarom!

Test blogHet moet ons echter wel van het hart, ze doen soms pijn aan de ogen, de vragen die wij vaak te zien krijgen. En – toegegeven – ook de vragen die we destijds zelf opgesteld hebben vallen onder deze noemer. Maar nu kunnen we eindelijk ons buikgevoel een duwtje in de rug geven met de hulp van wat wetenschappelijk onderzoek. Aha! Daarom delen we met plezier enkele tips uit de sessie op Learning Solutions van Stevie Rocco (die op haar beurt de mosterd haalde uit ‘Zimmaro, D. M. (2011). Writing good multiple-choice test exams. University of Texas Center for Teaching and Learning.’).

“Make all distractors plausible—but only one clearly correct answer”
Meestal gaan we voor een antwoordoptie of vier, maar zitten we vaak vast na twee of drie valabele antwoorden. En wat doen we dan? Juist ja, een semi-grappig, vaak onnozel antwoord toevoegen. Niet doen dus, je maakt er enkel jezelf gelukkig mee, maar zeker niet de mensen die de test moeten invullen.

“Incorporate common errors into distractors—then provide good feedback for those distractors”
Als we dan echt met distractors aan de slag willen, zorg er dan voor dat deze foutieve antwoorden effectief voorkomende fouten zijn. Ook hier maken we dan graag de fout om iets als antwoord toe te voegen dat te veraf staat van de realiteit van je doelgroep, waardoor het overduidelijk is dat dit net niet het antwoord is dat we zoeken.

“Avoid excessive use of negatives and double negatives”Frustration
Toegegeven, ook wij hebben – sadistisch als we kunnen zijn – in het verleden vaak gezondigd door dubbele bodems toe te voegen in de vorm van negaties en dubbele negaties. Het is zo’n evidente fout, dat we het quasi onbewust gaan doen, maar voor onze medewerkers bieden ze echt geen meerwaarde. Integendeel, ze creëren enkel frustratie. Vermijd dus zoveel mogelijk de dubbele bodems en de addertjes onder het gras.

“Avoid excessive use of ‘all of the above’ and ‘none of the above’ in your answers”
Aha, de volgende fout die we al te vaak maken. We zitten terug met de noodzaak om een aantal antwoorden te verzinnen, dus gooien we maar één van de bonuskaarten op tafel: alle antwoorden zijn correct of geen enkel antwoord is correct. Makkelijk, neen? Maar helaas, ook hier bieden we totaal geen meerwaarde.

Bovendien hebben we nog enkele extra tips: zorg steeds voor 3 tot 5 antwoorden in je vragenset en zorg er bovendien voor dat de antwoorden min of meer dezelfde lengte hebben. En als je echt wil scoren; de ideale vraag wordt door 60 à 65% van de respondenten goed beantwoord.

Afsluiten doen we – hoe kan het ook anders – met een meerkeuzevraag.

Hoe vond je deze blogpost?
A. Super!
B. Niet te doen hoe niet zo slecht ik het vond.
C. 1946.
D. Alle antwoorden zijn correct, denk ik.

 

PS Wil je meer weten over de wetenschap omtrent eLearning? Dan moet je je zeker registreren voor http://LearningTechDay.be